一看就知道这剧组在道具上花了不少银子巴黎人

来源:http://www.taiwasuru.com 作者:巴黎人-影视前线 人气:103 发布时间:2019-09-18
摘要:去看之前就看此片评价并不是很高,也没有抱很大希望只是适逢周二半价看看无妨。片子从开始就一直想吐槽,因为和事实感觉相去甚远。可是后来觉得还是不吐槽了,毕竟也是一部好

去看之前就看此片评价并不是很高,也没有抱很大希望只是适逢周二半价看看无妨。片子从开始就一直想吐槽,因为和事实感觉相去甚远。可是后来觉得还是不吐槽了,毕竟也是一部好看得电影。一直比较喜欢看电影,总是怀疑自己对电影得鉴赏能力,因为觉得好看得电影总是被人评的很低,也有少数的是普遍认同的。其实看电影,各人有个人的看法,自己觉得好看就好,合不合乎史实似乎也不是那么重要,毕竟人家导演也没说一定要拍个纪录片什么的。
片子里面有好多个温情镜头,虽然过渡比较僵硬,配乐也比较雷人,但是单单来看还算有感人之处,范增走掉的一段,项羽最后的一段。至少来说,镜头还是表现了一些感人的东西:风烛残年的范增对项羽除了君臣之情,还有类似父亲的感情在里面,忠心耿耿却被怀疑。项羽虽然最后是死了,但是却得到了足以死而无憾的很多东西,比如虞姬,比如曾经的辉煌。
再有就是片子里面想要贯穿始终的计谋二字。其实我个人觉得导演还是想要把鸿门宴这个题材提高一下的,因为他没有改了史实里面韩信的死因之类的内容,而把所有人结局的矛头指向了人生追求这件事情上:虽然刘邦做了皇帝,却没有了朋友,失去了对所有人最基本的信任,那导演是不是想要问一个问题:如果说失去了对别人的信任,失去了身边信赖的所有人,即使权利至高无上又是否会幸福呢?说到底,关于信任这个线索基本上也就是这部电影的主题了。从这一点上看,导演还是做出了一番努力的。
如果纯粹从历史的角度来看,这部片确实比较雷人,但是仅仅从一部电影来看,至少它还不会让人睡着。
黎明确实发福了,演的刘邦和冯绍峰的项羽没法比了,我只能说项羽太帅了,虽然以前看穿越剧并没有觉得冯绍峰帅,不过此片中的造型真心很帅。刘亦菲我也不想多说了,镜头少,也不是什么重要人物,虽然有几个地方生硬的想表现一下虞姬的重要性,不过我倒是觉得这个片子里就是男人的戏。只是想说,我心目中的虞姬可能更偏向一个比较丰满的女人,更有味道,不是神仙姐姐... ...
最后,这个片子作为一部贺岁片,还算有诚意,至于能力所限当然也没有到最好的地步。

     
    下午看了鸿门宴,有些话实在是不吐不快。
    本来我是不打算看这部片的,怎知到达电影院的时候被告知全天唯一一场英文版丁丁已于10分钟前开场,而鸿门宴则排得是铺天盖地,作为一名时间不太充裕的观影者,权衡之下也只好选了开场时间最近的这部片.看了之后我只想说,果然国产电影的票房与质量好坏是没有太大关系的,大多数人民群众在选择电影时都是选开场时间最接近的电影,像那些大规模排片的烂片就靠着这样搜刮了大量的票房,而群众对这部片子的感想如何片方想来也是不太考虑的,只要把握住了各种媒体渠道,比如在平媒上收买记者吹捧,专业论坛豆瓣时光上雇佣水军打分和各种影评人吹捧,百度和天涯上搞病毒式营销,再在微博上搞大量营销账号冒充路人推荐,这样一来,真正的口碑也就难以体现。比如这部片子我看到居然有不少影评人打4颗星,还有人竟然说这是十年以来最好的历史片,以我一个业余影迷的水准都可以看出NNNNNN多问题,如果说这些影评人没有收钱我是死也不信的。而大量民众在这些洗脑宣传后很难不受影响,跟着人云亦云。果然自古以来在中国所谓民意都是一个空壳概念,几千年来国人还是习惯做沉默的大多数,话语权还是牢牢掌握在精英阶层手中,他们对待大众的态度则如孔子所言的民可使由之不可使知之的愚民政策。倘若还不变的话,那现在跟一百年前又有何分别?跟几千年前又有何分别呢?民主与科学的口号没人记得了吗?扯远了。
    就这部片子本身来说,问题大大的有。这不是我看的第一部李仁港的片子,身为甄子丹的铁杆粉丝去年的《锦衣卫》我就已经领教了一回。不过《锦衣卫》好歹只有背景架构在明朝,其中的主要情节是虚构的,因而历史问题不大(飞鱼服什么的我就忽略了,其实一般群众对服装要求没那么严格)。但楚汉之争涉及的史实可太多了,约法三章、韩信点兵、暗度陈仓、四面楚歌、霸王别姬等等,在这部片子里看不到导演对历史的尊重,完全是随心所欲地曲解历史。
    首先说说台词问题,其实《锦衣卫》里就有不少雷人台词,比如吴尊说:有一天,我能找到值得用自己性命去抢的东西时,我们就由强盗变成盗亦有道了。到现在我都没搞懂这是啥意思。而在鸿门宴里面,即使忽略那种忽而白话忽而古朴的奇怪风格,雷人台词也比比皆是。比如刘邦的某个手下说:我们跟着你是为了攀龙附凤。攀龙附凤???Oh my lady gaga!樊哙要死的时候不断重复:我今日樊哙。这要不是个病句导演我跟你姓。刘邦快挂的时候说什么“代价就是你要失去能力,去相信任何一个人”,这到底是信呢还是不信呢?还有一些我不太记得了,反正看的时候时不时地蹦出一句,真是扰乱神经让人出戏。拜托李导下次换个说话顺溜的编剧成不?
    历史细节也有很多问题。先说说片中的五刑。西周时吕刑中记载了五刑制度,秦朝又设具五刑,但无论哪种中都没有割耳朵这种刑罚。如果我没记错的话,四面楚歌是指汉军唱楚歌而不是吹。马鞍什么的是老生常谈了,刘邦带的金属帽真令人出戏,项羽披头散发也搞笑,虞姬的琵琶可疑(但这个不确定)。还有一点很可笑,刘亦菲演的虞姬从头到尾都画着现代的妆容,最后出现的吕后等人却搞了个中国古代典型的仕女妆(还整了个特写),不知道导演想表达啥意思。
    至于最大问题当属电影情节与历史完全不符合。张良不是文弱书生吗?不是雇大力士刺杀秦始皇吗?丫还能亲自上战场?还有刘邦与项羽力量对比悬殊片中完全没体现出来,一上来刺秦那场戏搞得势均力敌似的。刘邦这个老流氓还能跟力拔山兮气盖世的霸王过招?笑掉人的大牙。项羽还跟刘邦说保护好你嫂子,大哥,项羽只有20多岁,刘邦大他一辈,不知道这哥是怎么当的。至于鸿门宴变成了下棋兼刑场,张良跑到项羽手下当卧底,韩信走冷酷杀手风,刘邦称帝后将手下全灭这些与历史相差十万八千里的情节我都吐槽无力了,还有虞姬这个女人的戏除了最后自刎其他全是胡说八道,或许看做是发生在平行空间的史实更容易令人接受。
    即使抛开历史不谈,作为一部架空的影片,我觉得这部片子的内在逻辑也是有问题的。比如虞姬的戏让人完全摸不着头脑,她跟刘邦是啥关系?一见钟情?卧底?路人?什么都没有交代好不好,还让刘邦在她死的时候掉眼泪,简直是挑战观众的智商。还有项羽见她第一面就问她是不是爱上了他,搞笑(果然引爆全场笑点)。与之相似的还有楚怀王,项羽对他忽而虐杀忽而服从,我就搞不懂前面项羽还要杀他,后来韩信搞了块他的手牌项羽就不敢杀刘邦(大哥你把在场的人全灭了不就没人知道手谕了吗?),接着项羽要杀他又被项庄阻拦(故作高深,哼),但最后又毫无阻力地搞掉了他(也没啥后果)。还有八大诸侯似乎只是个人名,导演要用到的时候就把他们提出来晾晾,连个打酱油的影子都没见着。整个片子里逻辑都非常奇怪:项伯帮刘邦是为了天下太平(与张艺谋的英雄类似,但好歹人家是帮着有能力一统天下的独裁者,你投靠弱势群体算咋回事?),范增一被激就傲娇得要告老还乡(明明手头还有锦囊妙计可以反击,难道是如电影中所言想让项羽长大?),刘邦与项羽一见张良就立马相信了他(主角光环),项羽明明还有几十万大军,一战就被区区几万人的刘邦击败,刘邦因为昔日对手的一句话就毫不手软地斩杀手下等等。这些缺乏细节支撑的情节也使观众缺乏信服的理由。总之,导演让你现你就现,让你挂你就挂,让干啥就得干啥。
    再来说说主角们的表演。毫无疑问黄秋生表现最好,他将范增这种诡智多谋的形象演绎得淋漓尽致,即使在这种逻辑不通的烂片里也显得卓尔不群。张涵予差了半分火候,或许是剧本对张良这个人物的定位就不准确,但仍然不俗。陈小春多数时候让人想起古惑仔山鸡哥,但最后一场自杀的戏表情和感情是到了位的。冯绍峰披散着头发的造型也有几分霸王的头发(扎起来就成了偏偏贵公子,这或许是造型师不尊重历史的原因),但有的时候还是流露出文弱的感觉,还有他大部分时候面部表情都没有变化,尤其是跟范增一对比,差距就明显了。黎明在预告片里那句“你看我成吗?”的表演绝对是看了姜文的片子偷师来滴,感觉太像了,但在正片里大部分时候还是一副面瘫表情。当然,如果跟刘亦菲一对比,黎明的演技立马刷刷的上升几个等级,我觉得刘亦菲还是要好好的体验一下社会生活,跟别人的差距太大了,很多时候演技都是对比出来的,就像鸿门宴上导演老是让项羽和范增出现在一个镜头内,或者让刘邦跟张良出现在一个镜头内,于是冯绍峰跟黎明就悲剧了。当然,当项羽跟虞姬一起出镜时,冯绍峰就变成了演技派。难怪人家说跟刘德华合作的女演员容易拿影后。
    以上只是我一个普通观众对影片的一点看法,累赘了一点(抱歉文笔不太好),但我觉得中国电影想要发展,导演及各位演员还是应该听一下热心观众的意见,毕竟看完电影后能花两个小时认真写一篇影评的观众还是不多的。

冯绍峰
我看过的大部分的影评,即便把这片子踩的一文不值,提到冯绍峰的项羽也都说眼前一亮。本人对他没有什么特别好感,据说演了十年的电视剧才因为一个天雷滚滚的穿越剧红了,可喜又可悲。不过我想他本人还是庆幸的,没有雷剧的红,哪来的项羽,项羽这一角色无疑是助他上位的很成功的一座桥。单纯从这个剧本里面的角色定位不难看出,项羽就是一个配角,够帅、够霸气、够侠骨柔情、够自负就足够了,虽说天然呆的角色很讨喜,但这个项羽要是演的不好绝对就是个男版花瓶。不过冯绍峰的演绎非常出乎我意料,完全看不出这是个电视剧“老人”的第一部大荧幕之作,没有电视剧的用力感,和几大影帝的对手戏也完全没有露怯,甚至在项羽死之前,逼得黎明的刘邦更像是配角。而对亚夫范增、对爱妻虞姬、对对手刘邦和对张良的不同表现,着实可圈可点。我作为一个女性观众,看到导演给的他那么多的特写(导演,你真是懂我),不得不花痴啊,这也太帅了,尤其是琥珀色的眼睛仿佛一直闪着光一样,好了,花痴完毕。总而言之,只要下部戏别太LOW,冯绍峰绝对有机会晋升一线小生。
冯绍峰的项羽 8分

看冯绍峰的作品不多,就一部电视剧《宫》以及这部电影。没想到该演员除了和杨幂那点已经是昨日黄花的绯闻外,还是很有演技的!两部作品都让我觉得他——很惊艳!这部电影里,简直就是冯绍峰的大放光——他把项羽野心勃勃、孤傲、气魄和贵族的气息淋漓尽致展现了出来,眉宇间的柔情、争一江山的豪迈被他那举手投足的大气演绎的很到位!个人完全被他雄伟的身姿所迷倒了啊啊啊啊啊啊!

《鸿》的成功,导演是功臣,他舍得请好的后期制作,编辑。但最大的功臣,一定是本片的演员们。该电影由黄秋生、张涵予、冯绍峰、黎明、陈小春还有安志杰六人主演,分别饰演了剧中的范增、张良、项羽、刘邦、樊哙和韩信。六人的演技精湛,其中以范增张良表现最佳。都说一部好的电影,给观众留下的不只是画面剧情,还有人物的形象姓名,这部电影结束后,留给我的,都是那些剧中人物的姓名,而非演员本身,由此便可知,演员们已经将剧中人物形象表现得深入人心,让观众难以忘怀。

下面说说演员
序位表第一的是黎明,都说黎明把刘邦当刘备演,我想说你还真太抬举刘备了,刘皇叔哪来的那么多心眼?所谓的仁德都不过是他想当霸主的借口,送嫂回乡路上樊哙两句话就能让仁德的刘邦掉头取咸阳、城楼上刘邦说的秦王泪眼婆娑直喊将军留步、赴宴之前将军令交给萧何而得到的三军跪拜、为了取信张良给樊哙的那一巴掌和假意离场、几个小混混都能混进刘邦大帐偷走虞姬琵琶,没多久刘邦又找回来送给虞姬博美人一笑。。。等等等等多的我都不愿意说,你不能真以为这些刘备也干得出来吧?黎明演的刘邦确实不是我们熟知的那个小人刘邦,但伪君子真小人的刘邦,黎明还完成的还算可以,不过确实不如项羽、范增和张良吸引人。我不知道这是他的演技好,还是他疑似面瘫的扑克脸给他加的分。(话说,他真的没在脸上动什么手脚么?我忍不住使劲观察了,从法令纹到眼角,那是真的没有动过。)
黎明的刘邦 我给7分

影片里,黎明饰演的刘邦还算中规中矩,当然也是刘邦这个角色注定限制了黎明不能像冯绍峰那样过度彰显飞扬跋扈,作为草根出生的刘邦为夺天下之野心,深藏不露,将仁义挂在齿间,实际上却是多疑的人。对刘邦的个性判断,再次证明了范增赢了张良,作为与刘邦朝夕相处的军师,却不及范增对刘邦的判断。否则范增的最后一个锦囊,也不会让刘邦登位后弑兄弟、杀亲信,这一点大大出乎了张良的预计,导致张良差一点自身难保。

    一念决生死 一宴定天下

鸿门宴传奇的故事是一个好故事,但不够精致,不够完美。雷点虽多但瑕不掩瑜,错就错在这个电影拍在中国,中国观众的历史知识又都太好,太多人会较真与历史的出入,每个人都拿史学家的眼光打量一部商业片。也许香港导演的历史知识确实坑爹,但我相信李仁港讲述的压根就不是鸿门宴那段历史,而是他对成败的看法、对信任和怀疑的体会。。。

但简而言之,真是一部好电影!后悔当初没去影院贡献一下票房,还好单位自己的影院播放了,让我一睹为快。

很多看完的观众埋怨这部片子,觉得它极不尊重历史,因为电影里的诸多情节都与史实严重不符。例如,项羽让刘邦护送虞姬回去,刘邦却“舍取小义,顾取大局”背叛项羽先截取了咸阳。这与历史是严重不符的,因此,许多观众表示,这部电影的大幅度历史改动让他们难以接受,我却觉得改得恰好。

本文由巴黎人登录网站,最新巴黎人官网平台发布于巴黎人-影视前线,转载请注明出处:一看就知道这剧组在道具上花了不少银子巴黎人

关键词:

上一篇:就像香港这个城市本身,就会更贱

下一篇:没有了

最火资讯